每件發明專利申請案都必須經過審查委員進行前案檢索，並克服前案對新穎性與進步性的影響後才會被核准。這些被檢索出來的前案以及被前案核駁的專利申請案之間在技術方案的高度重疊特性，就存在了可主張對象及其專利資訊。本文以Apple公司與PrimeSense公司之三微影像感測技術相關專利審查資訊分析為例，探討Apple公司專利組合潛在可主張權利之對象，以及如何快速找出對Apple公司產品有潛在威脅的專利[1]。
iPhone X自2017年問世，Apple公司於2013年收購位於以色列的PrimeSense公司一事，因Face ID以及TrueDepth相機與PrimeSense公司之間的關聯而再度受到注目，因此PrimeSense所申請的專利以及PrimeSense的發明人後續在Apple公司申請的專利亦再度成為關注的議題。
運用專利被審查委員引用資訊（Forward Examiner Rejection）找出潛在可主張對象
以PrimeSense公司所申請的71件美國專利來看，現已經被美國的審查委員引用作為327件美國專利申請案的前案。下圖一顯示了這327件專利主要的8個最新專利權人的申請案數量以及PrimeSense專利被作為前案的數量。
其中，Apple公司自己的專利被PrimeSense專利所核駁的數量最多，進一步分析這些被核駁的專利申請案有多達半數是在Apple公司收購PrimeSense後所申請，因此也隱含了Apple公司持續針對PrimeSense所擁有的技術做研究並進行專利申請，使得較多Apple所持有的專利被審查委員引用PrimeSense專利為前案來核駁。
再者，微軟（Microsoft）公司亦有37件專利被審查委員引用20件PrimeSense專利為前案來核駁。以圖一來看，這20件專利中平均每件專利會被作為1.68件微軟公司專利的前案，下圖二針對這20件PrimeSense專利中作為2件以上微軟專利的前案的８件PrimeSense專利進行分析。其中，US 8,249,334及US 8,166,421分別用於核駁5件微軟公司的專利，尤其是US ‘334更被引用為前案來以新穎性核駁了3件微軟公司的專利。
最後，由圖一發現，平均每件PrimeSense專利作為前案可核駁到最多原相（Pixart Imageing）公司的專利。下圖三顯示了３件PrimeSense專利中作為原相公司專利的前案之分析。其中US7,433,024用於核駁7件原相公司的申請案，其中3件被審查委員引用US ’024專利作為新穎性前案進行核駁。因此，若以PrimeSense之專利組合尋找潛在可主張的對象，可運用審查資訊分析快速找出與他人申請案在技術方案上具備高度重疊之專利，而後再進一步去確認該專利與潛在對象產品之關聯性。
運用審查委員引用前案資訊（Examiner Cited Prior Art）找出潛在可收購專利的資訊
若欲向Apple公司具有三微影像感測技術之產品主張專利權，亦可分析審查委員用來核駁PrimeSense公司所申請之專利以及前PrimeSense公司員工在Apple公司申請之專利的前案（Examiner Cited Prior Art），藉此找到可收購專利與其專利權人。本文分析PrimeSense公司及其員工作為發明人之Apple公司專利申請案共有156件（下稱Apple專利），審查委員共計引用365件前案。下圖四顯示了這365件專利主要的18個最新專利權人的專利數量及其所核駁的Apple公司專利之數量。分析發現主要的前案專利權人除了上市公司外，仍可發現新創公司（如：已被瑞典Hexagon公司收購的Cognitens）、非運營實體（如：Intellectual Ventures）以及上市公司的子公司（如：Fujinon）。前述公司所持有之專利資產可作為進一步收購評估之用。
下圖五為Cognitens、Intellectual Ventures以及Fujinon三家公司之專利作為Apple專利前案之分析。相較於Intellectual Ventures以及Fujinon這兩家公司的專利，Cognitens的專利被作為前案而核駁的Apple專利較多，亦有以新穎性進行核駁的前案，因此應可優先評估前述Cognitens公司之專利權利範圍是否潛在涵蓋Apple公司之產品。
當權利人於專利貨幣化規劃階段，藉由分析此專利組合之審查數據（Forward Examiner Rejection）應可快速篩選出潛在可主張之對象以及相應之專利，並接續展開進一步之專利權利範圍分析及產品比對分析工作。如已界定出欲主張之對象，則可分析該對象所持有之專利的審查數據（Examiner Cited Prior Art），快速篩選出潛在可主張之專利與其專利權人，作為收購專利或商業合作之參考。
[1]在運用專利審查數據快速篩選出對象公司以及專利後，仍需進一步判斷該專利的有效性，以及該專利權利範圍是否涵蓋欲主張對象之產品，始能作為決策之評估。
