企業進行投資併購評估時，通常會動員相當人力分別從組織、經營、產品、技術、市場、財務、法律、專利及人力各層面展開盡職調查。為快速獲取標的公司產品技術資訊，初期調查作業即仰賴標的公司所提供的專利清單給予投資併購團隊進行判斷。然而，大部分的專利盡職調查僅限於標的公司專利，從標的公司給予專利清單後，各團隊就陷入標的公司專利範圍進行作業，例如財務團隊想知道專利價格並放入資產報表，產品團隊想知道專利是否能保護其產品和市場，法律團隊想看專利有關的負擔，技術團隊則研究專利技術的好壞並比對標的公司提供的技術文件和測試數據。因此，若投資併購限於對標的公司的專利進行盡職調查，則僅能看到產業專利技術的冰山一角，甚至因侷限於標的公司專利資訊而被標的公司牽著走，而不能從產業現在及未來產品技術競爭的觀點，具體透析技術支持判斷決策。是故，筆者認為，投資併購的專利盡職調查應納入競爭者及新進者的專利透析，始能掌握全盤專利技術及其競合關係，並據此控管未來侵權風險，確保投資併購後的競爭優勢與營運自由。
全面透析競爭者專利，評估各公司專利佈局良窳
首先，分析標的公司與競爭者的整體專利佈局現況，透過產品技術的拆解，將產品展開成系統、模組、元件及方法(包括軟體方法、製程方法等)等結構，技術也可依階層拆成具有上下位的技術結構，並對應各類產品結構，進而將標的公司與競爭者的專利群組、分級、分類，產出專利矩陣分析表，判斷標的公司技術佈局完整度。再者，分析全球的申請佈局現況，除掌握標的公司是否於主要國家進行專利佈局外，也同步確認競爭者的專利佈局區域對於標的公司的市場風險。最後，從代理人資歷、審查委員資歷、權利項的架構等評估專利品質，以及從發明人申請的資歷、專利引證次數、專利技術生命周期等評估專利價值，相對地比較標的公司與競爭者專利品質及價值的良窳，據以支持投資併購後的專利資產運營及貨幣化。
掌握技術發展脈絡，確認標的公司產品技術競爭力
從產業報告或新聞來了解市場現況，其可靠度是有限的，因為該資訊多是二手或三手資料，資料源不完整，也參雜著各方的主觀判斷或錯誤表述，因此，透過分析競爭者的專利申請及年代分析，即能客觀顯現實際的產品技術發展脈絡，確認標的公司的產品技術是否位於發展軸線上，包括專利申請脈絡是否具有一致性，是否擁有家族關鍵專利技術。若標的公司發展非主流的產品技術，譬如針對新創公司或特殊領域的投資，則需評估擁有同類型的產品技術的競爭者，確認標的公司技術是否有更好的發展，是否會有來自競爭者的技術替代方案或被其專利阻礙。
觀察標的公司是否佈局下一代技術，支持未來成長動能
從競爭者專利分析結果觀之，除於產品技術發展軸線進行佈局外，通常也會發現競爭者或新進者已開始發展下一代技術，進行專利圈地，甚至企圖主導下一代技術發展方向。因此，從競爭者及新進者的專利資訊觀察標的公司是否有佈局研發創新技術，是為投資併購案評估標的公司成長性的關鍵因素，尤其是當標的公司的產品技術已屬成熟階段，若沒有新技術及專利佈局，一旦技術變遷時，將無法跟上而淪為後進者，甚至被逐出市場遭受淘汰。
鴻海公司併購Toshiba記憶體事業案例
從2017年鴻海併購Toshiba記憶體事業案例觀之，專利盡職調查，除分析Toshiba專利組合外，亦分析Samsung、Sandisk、Micron、Intel、Hynix競爭者於記憶體領域的專利佈局。如圖1所示，記憶體的3D array堆疊結構是主流技術，Toshiba和各競爭者皆投入研發並佈局相關專利，而相較於其他競爭者，Toshiba在半導體製程的佈局屬前段班，其中晶圓堆疊製程具有優勢專利數量，亦即併購Toshiba取得不僅是取得記憶體結構專利，同時也能掌握許多關鍵製造技術。再從下一代記憶體技術的專利佈局觀之，Toshiba主要發展RRAM、FeRAM及MRAM，唯一投入較少的PCRAM卻是Samsung及Micron的佈局重點，此發展方向差異亦是併購評估關鍵。
再如圖2所示，分析主要公司專利的品質價值，Toshiba有將近60%的專利屬於Level 2以上，尤其在Level 2區間相較於其他競爭者有更多專利，再結合圖1的資訊，可預期Toshiba未來下一代記憶體專利活化運用的機會較高。
透析競爭者專利始能透析標的公司技術虛實及發展性
競爭者專利分析可提供額外有價值數據，輔助不同團隊於盡職調查過程中，掌握標的公司未提供或不願提供的資料，並可作為深入盡職調查的基礎，例如財務團隊不再只是形式上計算專利價格，而是能參照專利團隊資訊，了解競爭強度及佈局優劣評估專利價值，法律團隊也能釐清是否有來自於競爭者的專利授權或訴訟風險，產品團隊也能從競爭者專利佈局清楚界定標的公司競爭的機會與風險，技術團隊則能精準掌握標公司的技術層次和前瞻性、發展性。
